Verleggen AC transportleiding PWN t.b.v. opstelplaats hijskraan

De gemeente heeft grond verkocht aan een ontwikkelaar t.b.v. het bouwen van een appartementencomplex. Een AC leiding moet worden verlegt vanwege de opstelplaats van een hijskraan. De ontwikkelaar heeft bij PWN een verzoek tot aanpassing ingediend en wil de kosten door belasten aan de gemeente. De ontwikkelaar geeft aan dat dit in de anterieure overeenkomst is opgenomen.

In de artikel 1 van de anterieure overeenkomst is de volgende bepaling opgenomen:

“Uit onderzoek van de Gemeente is vooralsnog gebleken dat geen kabels en/of leidingen dienen te worden verplaatst. Ingeval voor de realisatie van het beoogde nieuwbouw de kabels en/of leidingen dienen te worden verplaatst dan zal dit voor rekening en risico van de Gemeente plaatsvinden.”

Wenselijk wordt geacht om schade aan de waterleiding a.g.v. de ingebruikname van de zware kraan te voorkomen. Dat is een keuze voor de bouwplaats inrichting en werkmethode van de ontwikkelaar. Draagt de gemeente alleen de noodzakelijke verlegkosten van kabels en leidingen die onder de toekomstige bebouwing blijven liggen?

Onze reactie hierop is:

Als je de zin zonder context erbij beoordeelt, dan staat daar dat het om de realisatie van de beoogde nieuwbouw gaat. Dit klinkt ruimer dan alleen kabels en leidingen die feitelijk binnen de locatie liggen waar het gebouw komt te staan. Op basis van deze zin alleen denken wij dat de ontwikkelaar een sterke positie heeft.

Wat verandering in het voorgaande kan brengen zijn de volgende zaken:

• Is ‘nieuwbouw’ gedefinieerd in de overeenkomst en valt hier ook het werkterrein onder? Zo niet, dan levert dit een aanwijzing op dat met de zin hiervoor iets ander is bedoeld.
• Is er in de overeenkomst iets opgenomen over een overlegstructuur en onderlinge verantwoordelijkheden? Er is nu kennelijk zonder overleg met de gemeente een aanvraag de deur uit vanuit de ontwikkelaar. Logisch lijkt het ons dat er overleg wordt gevoerd met de partij die financieel aan de lat staat voordat dit gebeurt. Verrassingen worden meestal voorkomen door een duidelijke overlegstructuur te hanteren.
• Andere zaken in de overeenkomst die ertoe leiden dat de intentie van de gemeente niet is geweest om ook verleggingen in verband hun gekozen uitvoeringsmethodiek te financieren.

Het is dus belangrijk om de gehele inhoud van de overeenkomst te toetsen op samenhang. Op alleen de genoemde zin heeft de ontwikkelaar wat ons betreft een sterke zaak.